Эксперты: для каждой части вашего Усманова

Eсли миллиaрдeр Aлишeр Усмaнoв считaeт, чтo выскaзывaния в aдрeс oппoзициoнeрa Aлeксeя Нaвaльнoгo являeтся клeвeтничeским, oн дoлжeн oтстaивaть свoи прaвa в судe. Этo мнeниe извeстныx юристoв, кoтoрыe были oпрoшeнныe РAПСИ.

Нeдaвнo СМИ сooбщили, чтo Усмaнoв намерен подать на Навального в суд и написать пресс-релиз для правоохранительных органов в связи с совместным ранее в фильме о премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. В этом видео, Навальный утверждает, что Медведев, якобы используя неприбыльных активов, приобретенных в другое имущество. В частности, в фильме сообщается, что Усманов дал один из них заговор с замком. По словам Усманова, массы ведет людей по ложному пути, и его заявления являются клеветническими.

Адвокат Алексей Мельников заявил, что обратится в суд в этом случае единственно правильный способ защиты своих прав. По его мнению, этот текст совершенно ясно, что большая часть требований, необходимых для борьбы с просьбой в суд.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский сразу же обращает внимание на то, что огромная часть «сходит с рук». По словам советника, Фонд борьбы с коррупцией должен быть остановлен, потому что она направлена исключительно на дискредитацию государственных институтов. «Пожалуйста, имейте в виду, что наиболее редко в своих исследованиях упоминает олигархов. Его деятельность обычно направлена против правительственных чиновников. Он действует очень избирательно, критикуя систему как таковую. И Усманов, конечно, делает все правильно», — заключил Аграновский.

Его коллеги Сталина Гуревич «аплодирует» решению Усманова обратиться в суд. «Я всегда считал ее верхней губой, и сейчас еще больше. Большинство используют это фантастическим образом, очень защищен от действия уголовного и гражданского кодексов является незаконным. По ее мнению, большинство должно нести ответственность за свои действия, потому что дискредитировали Усманова. «Для премьер-министра не сказать, что критиковать его можно, но бизнесмен не может критиковать и клеветать в этих случаях является уголовно наказуемым деянием. Я просто, что он (Навальный) наконец-то испытал реальную ответственность, и что всех закон один, и это здорово и уметь использовать не как у всех», — сказал Гуревич.

Адвокат Александр Арутюнов уверен, что процесс «будет жарко», но, в отличие от коллег Гуревич, допускает вероятность того, что Навальный «козырь». «Я не вижу шансов на успех г-на Усманова в данном случае, потому что мы не знаем всех нюансов. Процесс будет жарко и большая часть, конечно, будет защищена, и представители Усманова будут нападать на вас. Но Навальному нечего терять, и у Усманова с точки зрения деловой репутации. Конечно, сейчас он проиграет, но это всегда легче защищаться. Возможно, большая часть имеют несколько трюков в рукаве, я это допускаю», — сказал Арутюнов. Адвокат сказал, что суд истца может хотят закрыть, что все подробности станут известны общественности. «Без сомнения, вся политика массово причине популизма, но кто знает, может быть, есть еще что-то серьезно. Возможно, он надеется, что суд по их карты показывают», — предположил Арутюнов.

В то же время обращает внимание юрист Артем Пацев: «цель популизм, чтобы привлечь внимание аудитории и погреться на тему. Судебный процесс – тот же, чтобы привлечь внимание, позволяют для публичного обсуждения и вызывают много вопросов. С точки зрения общественных отношений, для Навального это хорошо, даже если это юридический гражданского процесса, признают виновным. Вероятность того, что он является изначальной целью Великого», — говорит ПАЦЕВ. Он также напомнил, что в гражданском судопроизводстве доказать три обстоятельства: факт распространения сведений, факт порочащий характер этих сведений, а также факт их соответствия с реальностью. Первые два абзаца доказывает истца, третьего ответчика. «Ответственность возложена на отлично, потому что если Вы не вошли в закон О судебных решениях о том, что Усманов был взятке, лицо не может быть предъявлено обвинение в совершении преступления», — сказал ПАЦЕВ.

Адвокат Марат Amyleeev поддерживает решение Усманова, как и любого другого человека, чтобы добиться справедливости в суде, и «чтобы не сломать человеку ноги». «Просьба о защите чести и достоинства в данном случае лучший вариант. Клевета как уголовное преступление, то, скорее всего, не было, потому что Навальный должен был заранее знать, что он говорит правду, а это всегда трудно доказать. Одно дело снять видео и выложить его в сеть-это улица с односторонним движением: ты говоришь, но никто не задает вопросы. И сейчас диалог и чаще нужно будет обосновать, почему он так думает. Однажды сказал, что Усманова украл, пусть теперь это доказать. Суд не мог сказать, что он (Навальный) только так считает, ему придется выложить определенные бумаги. Но есть сомнения, что он (Навальный) это неправильно, потому что догадки в суде не рассматривается как доказательство», — сказал Ходжамухаммедович.

Адвокат Рубен Маркарьян напоминает нам, что в случае, когда известный человек имеет дело с клеветой в свой адрес, у него есть два пути (в дополнение к «не отвечает»): первый — обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и требовать опровержения и денежной компенсации, во-вторых, идти в полицию с заявлением о возбуждении уголовного преступления, как клевета (статья 128.1 УК РФ).

«В уголовном судопроизводстве является вполне допустимым заявление гражданского иска потребовать ту же плату, поэтому я лично рекомендую своим клиентам таким образом. Единственная разница заключается в том, что в гражданском процессе бремя доказывания достоверности и целостности распределенной информации будет на ответчика, который заключается в том, что эта информация распространялась, а в уголовном деле, наоборот, полицейские должны доказать вину преступника-прокурора, что они делают, как правило, неохотно. Но, в любом случае, учитывая специфику российского судопроизводства, прокуратуры прокурор эффективнее длительного гражданского процесса. В этом случае, когда персонаж Сыпучего материала в суд — вопрос не в Навальном, а в лицо — жертва клеветы (клевета). Есть люди, занимая позицию — «у меня нет этой части, я занят». И есть люди, которые считают, что честь важнее, чем занятость. Как только какая-либо часть вашего Усманова», — сказал Маркарян.

Адвокат Александр Глушенков признает, что прямые расходы из крупнейших часть адреса Усманова в фильме не было сделано, и поэтому расследование ФБК должны быть тщательно проанализированы. «Насколько я знаю и насколько я могу судить из сообщений СМИ, по крайней мере некоторые прямые обвинения со стороны большая часть ФБК в адрес Усманова не звучало. Это, никто не говорит, что Усманов заплатил взятку, то нарушал закон. Другой вопрос, что этот вопрос может быть отнесен к независимым экспертам, которые дадут заключение о негативных последствиях доклады и публикации по адресу Усманова, чья Репутация была серьезно повреждена, и учитывая общественный фоне всего этого процесса. Говорить о каких-то перспективах преждевременно, поскольку на данном этапе не ясно, что именно ляжет в основу заявления Усманова, который предпринимает шаги, чтобы защитить доброе имя», — сказал Глущенко.

 

 

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.