Скифское золото: решение амстердамского суда – победа, которая дает надежду

40a344a0ba6bbefeb22ab371350678e2

Кaк Рoссия пытaeтся укрaсть бeсцeнныe прeдмeты укрaинскoй истoрии

Aпeлляциoнный первая инстанция Aмстeрдaмa сeгoдня принял рeшeниe oб oтвoдe судьи в дeлe o принaдлeжнoсти «скифскoгo зoлoтa». Первая инстанция удoвлeтвoрил прoсьбу Укрaины oтнoситeльнo oтвoдa судьи изо-зa пoдтвeрждeния связeй прeдсeдaтeльствующeгo судьи Oрaньe с aдвoкaтaми крымскиx музeeв, чтo мoжeт свидeтeльствoвaть o eгo прeдвзятoсти подле рaссмoтрeнии дeлa.

С-зa кoрoнaвирусa судeбнoe зaсeдaниe нe прoвoдили. Свoe рeшeниe разбирательство oглaсил в письмeннoм видe, бeз публичныx слушaний. Oднaкo прeдыдущee судeбнoe зaсeдaниe, кoтoрoe прoxoдилo 2 сeнтября 2020 гoдa, былo дoстaтoчнo интeрeсным. Прoстo вo врeмя выступлeния судьи, oб oтвoдe кoтoрoгo прoсилa укрaинскaя стoрoнa, слушaния прeрвaли, пoтoму чтo oднoй с трex судeй, слушaвшиx дeлo, стaлo плoxo. "Сoвпaдeниe"? Кoрoнaвирус?

Пo крaйнeй мeрe, стaлo пoнятнo: впeрeди в этoм дeлe eщe мнoгo неожиданностей.

Отсюда следует, как Россия пытается оказать действие на процесс касательно «скифского золота» и идеже хранятся ценные экспонаты, в (течение того времени продолжается суд?

Прелюдия ЮРИДИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

Юридическая борьба за "скифское сусаль" началась полдюжины лет назад, другой раз на выставку в Голландия была вывезена ценная запас из Крыма – до сей поры до оккупации полуострова Россией. Экспозиция «Крым: конфетка и тайны Черного моря» состояла с коллекций пяти музеев, Вотан из которых расположен в Киеве, а четверик – в Крыму (Симферополь, Пантикапей, Бахчисарай и Херсонес). Вернисаж проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, идеже ценные экспонаты хранятся для данный момент. То после оккупации полуострова накануне нидерландским музеем встал спрос: куда возвращать коллекцию. Крымские музеи требовали, с намерением "скифское металл" вернули им, вследствие этого что, мол, оно было взято изо их фондов в основе контрактов. В в таком случае же время Унигард настаивал, что экспонаты безвыгодный могут быть отправлены в оккупированную территорию и принадлежат государственной части Музейного фонда Украины, являются государственной собственностью и безвыгодный подлежат отчуждению.

Яко начался судебный действие относительно принадлежности «скифского золота». Поза Украины основывается в первую цепочка на нормах международного карт-бланш, в частности положениях Конвенции ЮНЕСКО и украинского законодательства, которые закрепляют воля собственности государства нате спорные музейные объекты.

«Окраина отмечала, что музейные коллекции, которые являются предметом конидия, в соответствии с украинским законодательством являются государственной собственностью украинского народа и входят в государственную отрезок Музейного фонда Украины. Они являются неотъемлемой составляющей культурного наследия Украины и находились в крымских музеях держи праве оперативного управления, положение которого предполагает «заботу» музея о коллекции лишенный чего передачи права собственности возьми нее. Главным но исполнительным органом, какой имеет право элиминировать соответствующие музейные коллекции с права оперативного управления музеев, является Минкультуры (Контора культуры и информационной политики Украины – ред.)», – отметил в комментарии корреспонденту Укринформа в Гааге прокурор Андрей Карнаухов, сообщник адвокатского объединения «Серёжа Козьяков и Партнеры», которое соборно с нидерландской фирмой Bergh Stoop & Sanders защищает горизонт государства Украина в деле "скифского золота".

Андрюша Карнаухов

Правовой гражданское состояние музейных коллекций по украинскому праву – «самочинно вывезены и должны состоять возвращены в Украину».

"Крымские музеи, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Украины, вот и все просили соответствующие разрешения Минкультуры получи временный вывоз и транспортировку музейных коллекций в выставку в Нидерланды и получай заключение соответствующих договоров с Музеем Алларда Пирсона. Потому как действие разрешений нате вывоз музейных коллекций в Голландия закончилось еще в 2014 году, а крымские музеи вот-вот не могут совершать свои функции надлежащих субъектов оперативного управления угоду кому) коллекций, учитывая оккупацию Крыма Российской Федерацией, Минкультуры (Департамент культуры и информационной политики Украины – ред.) издало равносильный приказ о передаче музейных коллекций в оперативное регулирование Национальному музею истории Украины, расположенному в Киеве" , – отметила в комментарии Укринформу Леся Гладюк, коннетабль адвокатского объединения «Серый Козьяков и Партнеры».

Светлая Гладюк

В декабре 2016 годы Окружной административный критика Амстердама решил, который экспонаты должны существовать возвращены в Украину. Такое вердикт принято на основе Конвенции ЮНЕСКО, как один которой художественные сокровище должны быть возвращены суверенному государству, предоставившему их угоду кому) временной экспозиции. Крымские музеи, которыми руководят нынче из России, отнюдь не приняли поражение и в марте 2017 годы Апелляционный суд Амстердама получил апелляцию.

Немощный СУДЬЯ И РОЛЬ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ

Украинская свойство подала ходатайство об отводе судьи Апелляционного свида Амстердама. Однако в ноябре 2019 лета суд в Гааге его отклонил, потому что что не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи. А там Украина во другой раз подала прошение об отводе судьи с-за выявления дополнительных материалов, свидетельствующих о его связях с Россией. Спор в том, что председательствующий пфальцграф Апелляционного суда Амстердама в прохождение нескольких лет осуществлял полпредство интересов российской компании «Промнефтьстрой» вдоль делу против ОАО «НК «ЮКОС2», ведь есть фактически защищал развитие Российской Федерации в деле в пользу «Промнефтьстроя». И осуществлял сие в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые немедля представляют интересы крымских музеев в деле релятивно «скифскому золоту».

"В прошлом году состоялись слушания в Гааге насчет отвода судьи господина Гомон, потому что цифра лет назад спирт был причастен к делу в отношении ЮКОСа, а вдобавок из-за его блат с двумя адвокатами, которые тем временем боролись бок о борт вместе с ним и которые теперь представляют интересы крымских музеев. Наша сестра считаем, что сие компрометирует его (то) есть председательствующего судью. Тем не менее он обжаловал такое проблемы), и суд не увидел в этом месте никаких проблем. Впрочем в этом году пишущий эти строки получили от одного адвоката материалы, которые указывали, точно судья Оранье безвыгодный сказал всей правды", – объяснил голландский адвокат Маартен Сандерс, кто представляет интересы Украины.

2 сентября 2020 лета в Апелляционном суде Амстердама состоялись слушания насчет отвода судьи. Они были посвящены вопросу, в самом деле ли Оранье говорил правду в время судебного заседания в прошлом году. И беспритязательно во время выступления господина Вспахивание, об отводе которого просила украинская взгляд, одной из трех судей, слушавших демарш, стало плохо. Слушания прервали, рассказал Маартен Сандерс.

Двушничек нидерландских адвоката, которые представляют Украину, успели выглянуть. А вот адвокаты крымских музеев и фактор амстердамского музея Алларда Пирсона должны были ясак свои выступления в письменной форме. Что-то около же в письменной форме теперича, 28 октября, синедрион огласил свое разгадывание. Апелляционный суд в Амстердаме удовлетворил предстательство Украины об отводе судьи Вопль.

"Для нас сие важная победа, которая позволит созерцать дело независимым судьей. И обеспечит норма состязательности в этом апелляционном производстве. Хочу назвать замечательную профессиональную работу наших нидерландских коллег. Ты да я рассчитываем на беспристрастное разбирательство", – подчеркнул в комментарии Укринформу дровокат Андрей Карнаухов.

ФАНТОМНЫЕ МУЗЕИ

Бесстрастно Россия не предъявляет претензию получи коллекцию, но в самом деле влияет на тяжебный процесс через крымские музеи.

"Только по названию Российская Федерация отнюдь не является стороной в судебном деле, а перерегистрация крымских музеев в субъекты хозяйствования точно по российскому праву, предуготовление «российских» директоров сих музеев, заказ и уплата услуг адвокатов в деле в (видах крымских музеев и накачка законодательной базы пользу кого передачи коллекций в расейский музейный фонд свидетельствуют о фактическом контроле Российской Федерации надо позицией крымских музеев в споре", – объяснила принципал департамента международных споров Министерства юстиции Нюта Тищенко.

Анна Тищенко

Докол продолжаются судебные баталии, этак 500 экспонатов хранятся в тайник музея Алларда Пирсона и неважный (=маловажный) экспонируются.

"С самого основания юридически претензии получи и распишись коллекцию выразили «украинские» крымские музеи якобы стороны по договорам получай экспонирование, они и апеллируют к договорному праву, следственно просят суд предписать выполнить обязательства Музея Алларда Пирсона числом этим договорам и отдать взад коллекцию обратно (служба контрактного права – их принципиальная должность). В судебном процессе крымские музеи действуют считается как украинские. Музеи мало-: неграмотный могут выступать в споре по образу российские культурные институты, потому что потеряют право запросы по договорам т. е. украинские юридические лица. В ведь же время Помаранчевая республика не может элементарно ликвидировать музеи (как) будто украинские юридические лица, учитывая действование специального законодательства по поводу Крыма и оккупированных территорий. В таком случае есть, имеем «фантомные украинские музеи», которые положительно действуют от имени Российской Федерации, нате что неоднократно обращалось первый план судов Нидерландов", – подчеркнул в комментарии Укринформу Андря Пилипенко, адвокат адвокатского объединения «Сернуля Козьяков и Партнеры», которое защищает кругозор государства Украина в деле "скифского золота".

Храбрый Пилипенко

Музей Алларда Пирсона проводит интермиттирующий. Ant. одинарный осмотр и проверку состояния сохранности музейных предметов с участием экспертов. Прокурор Маартен Сандерс отметил, подобно как музей принял позицию насчет сохранения экспонатов давно принятия окончательного решения. На правах известно, производство соответственно сути было остановлено впредь до решения вопроса об отводе.

"Автор этих строк ждем окончательное иджма в апелляционном производстве в направление двух месяцев либо — либо более. Однако, в любом случае проигравшая катет обязательно будет пользоваться в Верховный суд, и ввиду этого это добавит паки (и паки) два года, вовремя чем будет (полагается решение о возвращении экспонатов", – сказал Сандерс.

И чтобы судебные баталии продлятся до сего времени не один годок, возможно, именно по причине выставке в Нидерландах Хохляндия таки сможет защитить от России и выкупить домой эти бесценные предметы нашей истории.

Ариша Драбок, Гаага

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.