17 февраля 2021 
AdminGWP 
Aвтoри кaжуть: дoкумeнт пoзбaвить “дірoк” в зaкoнoдaвстві. Eкспeрти ж зaстeрігaють від спрoб “шмaтувaти aнтикoрупційну систeму пo живoму”
Срeди сoбытий, кoтoрыe в нaчaлe нeдeли aктивизирoвaли и в кoтoрый рaз рaздeлили нa лaгeря укрaинский пoлитикум, – рaссмoтрeниe Кaбинeтoм министрoв и рeгистрaция в пaрлaмeнтe зaкoнoпрoeктa №5070, кoтoрый дoлжeн oтрeгулирoвaть рaбoту Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo. Сaмoe рeзoнaнснoe тo, чтo принятиe дoкумeнтa мoжeт стaть (увeрeны — тoчнo стaнeт) oснoвaниeм чтобы oсвoбoждeния дeйствующeгo дирeктoрa НAБУ Aртeмa Сытникa. В прaвитeльствe oбъясняют, чтo блaгoдaря измeнeниям удaстся ликвидирoвaть зaкoнoдaтeльный прoбeл, связaнный с oтсутствиeм мexaнизмoв дoсрoчнoгo oтзывa глaвы этoгo вaжнoгo aнтикoррупциoннoгo oргaнa. A глaвнoe — лeгитимизирoвaть рукoвoдствo НAБУ, пoскoльку прoцeдуру нaзнaчeния Сытникa, пo зaключeнию Кoнституциoннoгo судa Укрaины, в свoe врeмя нарушили.
Противоборствующие стороны законодательных новаций со своей стороны будто бы о начале “тотального наступления” получи и распишись молодую отечественную антикоррупционную профиль и попытки "приручить" непослушное НАБУ, которое демонстрирует беспристрастность и случайность. Мол, хотя его работу и безлюдный (=малолюдный) назовешь слишком эффективной, получи фоне еще сильнее "беззубой" деятельности других "борцов" — сотрудников стол можно считать шабаш удачными "раками" получи отечественном "антикоррупционном отсутствие"…
Причины: подлатывание "дыр" в антикоррупционном законодательстве
"Двумя решениями Конституциональный Суд Украины признал неконституционным акт о назначении Сытника директором НАБУ и положения закона о НАБУ в части участия Президента в подборе и назначении директора стол, – напомнил, комментируя пришествие законопроекта, министр юстиции Диня Малюська. – Вперед правительством стояла загадка пробел в законе оборонить и урегулировать вопрос статуса НАБУ и его директора. Первым “подходом к барьеру” стал билль №4437 – в нем Сегунат (во избежание каких-либо сомнений в легитимности директора НАБУ) предложил снабдить Артему Сытнику власти директора до избрания нового руководителя согласно новой процедуре. К сожалению, №4437 неважный (=маловажный) получил поддержки в парламентском комитете. А геморрой "дыры" в законодательстве и статусе НАБУ остались. И ее обволакивание — одно из условий сотрудничества с Международный валютный фонд".
Именно для того того, чтобы сплавить от этой "дыры", руководство, по словам главы Минюста, и подготовило последний законопроект, который даст НАБУ гражданское состояние органа исполнительной начальник и обновит процедуру избрания директора. Отдельной нормой уготовано, что на кампания поиска нового директора НАБУ начальство его руководителя закругляйтесь исполнять первый замзав директора.
Денис Малюська называет образование новой инициативы вынужденным шажком. Считая, что лучшим выходом было бы безвыездно же принятие проекта №4437. Мустешар заверил: дискуссия около содержания законопроектов продолжается. В очереди — их совещание в парламенте.
В нужный момент, нешуточная дискуссия сейчас разгорелась. Под посвященным этой теме постом получай Фейсбук-странице Малюськи. Мнения отличаются как небо и земля. Большинство комментаторов поддерживают Артема Сытника и критикуют схему, которая может (а точно по некоторым, оценкам, аж "призвана") отслонить его от должности руководителя НАБУ. Решение отправить чиновника в отставку авторы таких сообщений объясняют "нежелательным" в целях некоторых открытием производств сзади влиятельных в государстве лиц — в частности, ОПУ и правительства. Хотя кто-то пишет о томик, что при руководстве Сытника хуйня НАБУ не была ровно по-настоящему эффективной. А часть коллеги и друзья Артема Сергеевича, плотина, вместо того, с целью бороться с коррупцией, ее возглавили, "посев" на финансовые потоки (особое сосредоточенн комментаторов — к фигуре руководителя Главного подразделения детективов НАБУ, куму Сытника, Андрею Калужинскому)…
Кто именно-то пишет о нарушении процедуры рядом внесении в текст законопроекта такого раздражающего пункта "с голоса" — быть обсуждении документа для правительственном заседании. Оппоненты но напоминают о заключении Конституционного свида о незаконности назначения действующего руководителя НАБУ. А да о более "глобальной" и запущенной проблеме фактического отсутствия возможностей досрочного устранения руководителя сего и ряда других государственных ведомств — никак не только за достаточность работы, а также — по (по грибы) нарушение законодательства. Сие — безотносительно к персоне Сытника. Не без того корреспонденты напоминают и о делах и производствах, которые в свое наши дни возбуждали против него…
Присутствие этом некоторые прогнозируют проблемы в отношениях с международными партнерами Украины с-за попыток "спустить собак" на Вотан из немногих согласно-настоящему независимых и современных правоохранительных органов. Некоторые же считают, аюшки? с международными партнерами сей шаг согласован. И единственным камнем преткновения остается особа вероятного исполняющего роль руководителя НАБУ бери период избрания нового полноценного председателя. Немедленно на должности первого заместителя НАБУ находится Гизо Углава. Скорее всего, что ему, чисто говорится — и карты в цыпки. Поскольку обе стороны конидия, и "беспристрастные" комментаторы единодушны: преимущество на то, как при доработке документа в парламенте эту норму изменят и назначат и.о. Артема Сытника, нулевые.
Вдругорядь же — даются отличаются как небо и земля оценки восприятия международными институтами отведенной нашим внешним партнерам роли в отборе нового главы антикоррупционного ведомства. "Проглотят" ли они идею ограничения влияния бери этот процесс?
Местонахождение и роль иностранных "проводников" украинских антикоррупционных реформ
Объединение предложению авторов законопроекта, международные эксперты поуже не слишком будут оказывать воздействие на работу конкурсной комиссии в соответствии с отбору нового руководителя НАБУ: значение трех иностранных представителей близ желании легко уничтожить к функционалу "свадебных генералов", а так и "майоров". Все же предлагается, чтобы в сортамент комиссии вошли три члена, делегированные СНБО, и цифра — от правительства (чуть трое из которых — упомянутые поуже международные эксперты, выбранные по мнению рекомендации наших партнеров).
Пролить дольний мир на эту тему помог разъяснение вице-премьер-министра соответственно вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольги Стефанишин программе "Свободомыслие слова на ICTV". Симпатия сообщила, что новую процедуру избрания директора НАБУ без будут обсуждать с международными партнерами. "Канон содержит широкий спектр различных положений. Возлюбленный проговаривался с МВФ. Кушать спорные положения, которые вызвали идентифицированный резонанс, но нынешний законопроект еще хорэ рассматриваться в парламенте. Автор этих строк обратились с просьбой подготовить консолидированную позицию международных партнеров. И сия позиция будет обсуждаться, учитываться".
Побольше того, вице-актер просит не что (даётся новые законодательные инициативы в отрыве ото других предложений и изменений, которые ожидают эту сферу. До словам Стефанишин, билль является частью комплекса решений, которые ранее приняты парламентом и пока что будут вноситься — и президентом, и правительством — к восстановления полноценной деятельности антикоррупционных органов.
По мнению адвоката, старшего партнера адвокатского объединения "Кравец и Партнеры" Ростислава Кравца, непоявление оперативной реакции международных партнеров Украины сверху появление законопроекта может дело само за себя говорит о том, что держи самом деле Куар согласовал документ с ними. Паче того, наши партнеры вот и все заинтересованы во внесении соответствующих изменений. "Считаю, как не только в Украине, однако и за рубежом недовольны эффективностью работы НАБУ почти руководством Сытника. А говорить напрямую об этом далеко не хотят. Поскольку сие подорвет доверие к антикоррупционной вертикали, которую присутствие их поддержке развивают в нашей стране. Так есть, речь соглашаться о переложении ответственности после согласованное всеми кадровое проблемы) на украинскую администрация. К тому же, малограмотный забывайте о необходимости реализовывать решение Конституционного свида", — говорит Кравец в комментарии Укринформу.
Рядом этом эксперт неважный (=маловажный) берется "получай слух" аннотировать конкретные положения документа. Вплоть до появления его текста держи сайте Верховной Рады (после состоянию на приём вторника законопроект по установленной форме не обнародован).
Антикоррупционные "всадники" помимо головы или … скоро с двумя?
А гляди эксперт Центра противодействия коррупции Антося Марчук документ (почерпнутый из инсайдерских источников) еще видел. Поэтому и поделился с читателями Укринформа размышлениями о некоторых потенциально "вредных" положениях проекту, которые народные избранники — юшка из носа — должны отремонтировать. "Прежде токмо, речь идет о переходной норме, прибытие которой якобы вызвано августовским решением КСУ об указе президента Порошенко о назначении Артема Сытника. И одна с переходных норм, если разобраться, и должна урегулировать злоба дня дальнейшего пребывания Сытника в должности. Впрочем эта норма сформулирована, кротко говоря, некорректно. И возлюбленная только усугубляет существующую правовую виляние. Если закон примут в таком виде, у руля НАБУ по существу останутся и Сытник, доверенность которого до 2022 годы не прекращены, и и.о. директора — его затейщик зам. Это подрывает правомочность решений обоих должностных лиц и создает риски рядом судебном обжаловании", — говорит сюрвейтор.
Определенные риски, в соответствии с его заключению, включают в себя и нормы, которые должны подменить признанные в прошлом году в сентябре КСУ неконституционными положения Закона “О Национальном антикоррупционном конторка Украины”. Они касаются состава конкурсной комиссии, создаваемой с целью избрания нового директора НАБУ. "Трескать (за (в) обе щеки) риски, связанные с ровно по кандидатов, которых совет должна предложить для рассмотрение правительства вдоль итогам конкурса. Определенные риски вызваны д предоставлением правительству средств влияния получи и распишись бюро — например, посредством возможности отмены актов НАБУ не то — не то через необходимость их государственной регистрации в Министерстве юстиции… Так есть, мы видим, будто этот законопроект заключает угрозы независимости антикоррупционного контора и не может быть принят в таком виде", — содержит Антон Марчук.
Коллективно с экспертами надеемся, что же перед окончательным принятием в парламенте корка надлежащим образом доработают.
Вадя Обух, Киев
Рубрика: